媒介

在配置工程限制，造孽转包与罪人分包虽被明文不容，但在工程践诺中数以万计。转包东谈主通过商定在工程款中扣除“处置费”来营利。

在司法实务中，“转包处置费”的适用存在一定争议，包括“转包处置费”是否属于罪人所得，是否能照章被收缴，能否基于处置费商定向履行施工东谈主观点等问题，本文将逐个进行计划。

01

法院无权收缴“转包处置费”

在《民法典》颁布之前，《民法通则》134条赋予了东谈主民法院收缴造孽所得的权力，且2004年《配置工程施工合同司法解释（一）》第4条明确规定东谈主民法院有权收缴罪人分包或造孽转包当事东谈主的造孽所得。

皇冠hg86a

造孽转包或罪人分包因违抗法律强制性规定，阻难建筑市集纪律，非论是延续方获取的处置费与利润，如故转包方通过转包获取的处置费与利润，齐属于造孽所得。

在（2017）最高法民再297号案中，李某无施工禀赋承包涉案工程后，又肢解分包给不同的案外东谈主，未作念到对涉案工程科学灵验的处置，其步履不仅违抗了法律的强制性规定，还严重阻难了建筑市集的纪律，其不应因罪人步履赢利。为此，二审法院海南省高院依前述规定收缴了李某从涉案工程中所获取的处置费与利润，并另行制作民事制裁决定书。最妙手民法院在再审保管了上述判决。

皇冠客服飞机：@seo3687

然则，在《民法典》以及2021年新《配置工程施工合同司法解释》中，删除了上述民事制裁措施规定。因此，法院在民事诉讼中收缴当事东谈主造孽所得不再有法律依据。

02

住建部门有权收缴“转包处置费”

天然在民事诉讼中法院无权作出收缴造孽所得的民事制裁。然则当事东谈主通过造孽转包、罪人分包所获取的利益，仍有可能通过行政包袱的样式被收缴。

《中华东谈主民共和国建筑法》第69条、《配置工程质地处置条例》第62条均规定转包或罪人分包的，罪人所得将被充公。

另根据住建部《建筑工程施工发包与承包罪人步履认定查处处置方针》第15条的规定：县级以上方位东谈主民政府住房和城乡配置欺诈部门如接到东谈主民法院、有观看机关、仲裁机构、审计机关、纪检监察等部门转交或移送的波及本行政区域内建筑工程发包与承包罪人步履的冷漠或联系案件的印迹或凭据，应当照章受理、访问、认定和处理，并把处理成果实时反馈给转交或移送机构。

因此，通过东谈主民法院与住建部门的院府联动，不错将在民事诉讼方法中发现的涉造孽转包与罪人分包的案件移送住建部门，由住建部门作出行政处罚。

03

履行处置是收取“转包处置费”的要津

依据《民法典》第793条第1款规定：配置工程施工合同无效，然则配置工程申饬收及格的，不错参照合同对于工程价款的商定折价抵偿承包东谈主。

在造孽转包与罪人分包的情形下，天然配置工程施工合同无效，然则合同中处置费的商定属于对于工程价款的商定（详见合同无效时背靠背条件的效率征询丨背靠背系列著述②），故法院有权依据前述规定，决定是否参照“处置费”商定瞎想工程价款。

在(2018)最高法民终586号案中，广厦公司（转包东谈主）与尚某（履行施工东谈主）缔结有《里面承包合同》，商定履行施工东谈主使用广厦公司禀赋施工涉案相貌，同期商定履行施工东谈主应上交广厦公司总造价2%的处置费。

最妙手民法院合计：《里面承包合同》为无效合同，处置费系当事东谈主因履行无效合同获取的利益，广厦公司一、二审中亦未提交凭据发挥其履行履行了处置管事。因此，其观点在案涉工程总造价中扣除处置费的观点穷乏法律及事实依据，本院不予支持。

而在(2021)最高法民申4125号案中，南通公司（转包东谈主）与蒋某（履行施工东谈主）缔结有《承包契约书》，商定将将建筑主体工程转包，同期商定履行施工东谈主按相貌结算开票总和瞎想净上交甲方的相貌服务费，即土建4.0%，装置10.0%。

据多家外媒8月6日报道，继去年12月之后，美国能源部下属劳伦斯利弗莫尔国家实验室的科学家近日成功重现“核聚变点火”突破，第二次在可控核聚变实验中实现“净能量增益”。

一名突尼斯司法官员6日告诉路透社记者，一艘移民船在突尼斯东部盖尔甘奈群岛附近海域沉没，导致至少4人死亡、51人失踪。

最妙手民法院合计：《承包契约书》为无效合同。天然合同无效，但因建筑工程已好意思满验收，施工方照旧按约取得工程价款。南通公司对案涉工程进行履行处置，付出管事，收取一定比例的处置费妥当公谈原则。原审法院按照两边商定笃定处置费，并无显著不当。

综上，若“转包处置费”属于工程价款的构成部分，而转包方也履行参与了施工组织处置合营的。从均衡当事东谈主利益的角度起程，法院可参照“处置费”商定瞎想工程价款；反之，若转包方或罪人分包方简易是通过转包或罪人分包谋取利益，而并未对施工行动进行本质性处置。基于“任何东谈主不因犯法步履赢利”的法律原则，法院可不参照“处置费”商定瞎想工程价款。（该论断与最妙手民法院第二巡回法庭2020年第7次法官会议纪要征询论断一致）

这也从侧面反应了《民法典》793条第1款对原2004年《配置工程司法解释（一）》第2条，从“应予支持”到“不错参照”的措辞修改赋予法院更大的解放裁量权的合感性（详见《民法典》配置工程合同的纠正及解读）。

04

对造孽转包东谈主的“正当”冷漠

在民事诉讼方法中，为确保转包东谈主的“转包处置费”大致得到支持，不错忽闪以下几点：

1、在签约阶段，应当幸免采纳“转包处置费”、“转包费”等明锐表述，而采纳“企业本钱费”、“企业处置费”、“措施费”、“水电费”等用语。

2、在践约阶段，应当插足东谈主力物力对施工进行组织处置并留存联系凭据，如处置东谈主员的考勤表、种种施工文献上的署名等良友。

3、在诉讼阶段，应当尽可能发挥转包东谈主收取或扣除联系用度的合感性，将联系用度本钱化，幸免法院认定转包东谈主因罪人步履赢利。

4、此外，履行施工东谈主与转包东谈主产生矛盾的原因基本齐是因工程款无法收回，在诉讼中，履行施工东谈主狡赖转包东谈主收取处置费的合理正当性仅仅一个附随心观点。究其压根，履行施工东谈主的需求仅仅收回工程款。若转包东谈主欠付履行施工东谈主工程款的原因系发包东谈主未足额付款，依《最妙手民法院对于审理配置工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第43条的规定，履行施工东谈主透彻不错成功以发包东谈主为被告观点权柄，转包东谈主行动案件第三东谈主。因此，在争议发生的初期，转包东谈主就应当积极斡旋工程款支付事宜，必要时配合履行施工东谈主成功告状发包东谈主，幸免成为转包东谈主与履行施工东谈主之间的夹心饼干。

05

转包东谈主收取的“转包处置费”，法院在民事方法中照章无权给以收缴，然则通过院府联动的机制，其仍然可能被住建部门充公。严格依照现行方法，造孽转包步履不仅可能浪费来往一场空，还可能被处以迥殊的罚金，导致“赔了夫东谈主又折兵”。

而在民事诉讼流程中，法院判断转包东谈主能否收取“转包处置费”的要津是转包东谈主是否履行了处置管事。为此，转包东谈主在罪人步履中应当尽到处置义务，把控安全与质地，幸免安全与质地风险，并忽闪留存联系凭据发挥我方尽到了处置管事。

跋文

配置工程关乎民生国计。配置工程施工限制的不容性法式数目极多。不错导致配置工程施工合同无效的效率性强制性规定的数目在种种典型合同中更是首屈一指。这反应出洋家对配置工程的安全与质地的高度嗜好，然则配置工程限制的罪人乱象却是惊魂动魄。

笔者行动配置工程限制的法律从业东谈主员，虽对其深感窘态，然则才气却极为有限。不雅乎立法，绰绰有余；不雅乎法则，仍任重谈远！

从《查处处置方针》中，咱们也不错看出政府整治的决心。当今针对发承包罪人步履的法则力度均有了一定的加强，但院府联动机制还有待进一步长远。非论奈何皇冠体育源码，笔者齐期待着建筑业大致在照章合规的轨谈上收场更高质地的发展。